En particular lo que me ha resultado más útil fue lo abordado en la unidad 1 de la materia en especial por la articulación que existio de la teoría con la práctica, lo cual me ha permitido tener una mirada más profunda a piezas comunicacionales y darle un contexto más profundo en especial en lo vinculado a temas no visibles de interes politico, economico.
Dado el carácter metodológico de la asignatura, me parece que uno de sus aciertos fue lograr mostrar cómo es posible una conjugación entre lo teórico y lo empírico. Por ejemplo, la aplicaciòn de las matrices es un aspecto de mucha utilidad para el registro de información necesaria para el análisis de un discurso.
La diversidad de los abordajes teóricos planteados en el curso, igualmente, me parece permiten aproximaciones distintas, según el campo de interés de cada estudiante.
En suma, creo que es un curso fructífero y que da pie para integrar las teorías examinadas conforme los ntereses de investigación específicos.
Considero que el aspecto teórico más importante y que es determinante en mi proyecto de tesis, es el análisis de discurso, desde los aportes teóricos de Michel Foucault, lo que a su vez me permitirá desestructurar todo el discurso de desarrollo, que se encuentra detrás de la implementación de las nuevas tecnologías en las comunidades indígenas de Imbabura. De igual forma, el análisis que se hace sobre el indigenismo y cómo es construido este sujeto, en un contexto predominante como es la visión blanco- mestiza que aún no se logra superar. Otro aspecto relevante del curso, me parece, es la metodología empleada por el docente, que pese a que es un curso con teoría dura, con la proyección de documentales y filmes, nos permite aplicar la teoría a la práctica. Por ello, me atrevo a sugerir que este curso antes que optativo debería ser básico, para los y las estudiantes de la maestría de Comunicación.
El aspecto más interesante del curso para mí fue el tema de la performatividad. Considero que el profundizar en esta teoría desde sus autores como Austin y Derrida me sirvió para ampliar mi conocimiento sobre cómo el discurso no sólo nombra sino que construye. Para mi es básico entender los alcances de los actos performativos ya que dentro del campo de los estudios de género en los que me desenvuelvo, es fundamental saber cómo el discurso también construye la diferencia de géneros. El vínculo que estableció Judith Butler entre la performatividad y el género son claves en los estudios feministas postmodernos. Este curso ha sido para mi refrescante en cuanto a este aspecto teórico. La metodología utilizada con las matrices es algo que merece destacarse por cuanto es un material que puede ser pleamente adaptado para analizar diversos discursos.
El curso fue para mí un gran aporte, las clases sobre la formación discursiva, cómo se producen, las relaciones entre discursos, discontinuidades, la administración del poder. A su vez para reflexionar sobre uno mismo, sobre cómo estamos atravesados por discursos y que actúan sobre nosotros, nos constituyen, y que no estamos por fuera. En ese sentido también cómo se produce la construcción del “otro”. El tema de la performatividad del lenguaje considero fue también muy interesante. Respecto a mi tesis, que es un análisis de las estrategias comunicativas que está utilizando este Gobierno (cadenas, enlaces sabatinos, publicidad, etc.) como “caballos de batalla” en la lucha por la hegemonía, los conceptos como enunciación, lugar de enunciación, discurso, formación discursiva, dispositivo, poder, principalmente me serán de mucha ayuda. Adicionalmente la aplicación de las matrices me reveló lo útiles que pueden ser estas herramientas en la descomposición y posterior interpretación de los elementos de un discurso. Metodológicamente, la aplicación de las matrices en piezas publicitarias o videos, fue bueno para comprender sobretodo que en un mismo producto existen sentidos/contenidos sociales, políticos, sexual, económicos, entre otros, y que se entrecruzan, se ramifican o que pueden tener articulaciones con instituciones; que se trata de flujos discursivos. La creación del blog para la discusión de los textos fue pertinente, en mi caso concreto, me permitió revisar nuevamente el texto para responder las preguntas. Esto de plantear dos preguntas para abrir la discusión sobre los textos leídos me pareció buena idea también, así como la recapitulación de conceptos tratados en clases pasadas. Es curso y su contenido es muy recomendable.
Para mí fue muy interesante este curso de A.D. donde pudimos profundizar sobre la importancia del discurso, al estar nosotros, atravesados por éstos. Ya que un discurso nunca está solo, ni el sentido de un discurso se determina autónomamente sino que hay un ambiente donde aparecen leyes de formación de sentido, formas discursivas. Tornándose éste en un devenir sin una dirección única porque muta. Además, el A.D. es una entrada epistemológica y metodológica, una estrategia de abordaje (flexible) donde los objetos pueden ser estudiados desde diferentes perspectivas. En cuanto a mi tema de tesis resalto el texto de Van Dijk, el cual me permitió ver el A.D. como un objetivo principal en el ámbito de la comunicación de masas, donde es de vital importancia estudiar sus estructuras y estrategias discursivas y la forma en que ambas se relacionan con disposiciones institucionales, por un lado, y con audiencia por el otro; cómo los medios periodísticos están involucrados en el racismo y en el mantenimiento y la legitimación del poder del grupo racial blanco: No hay duda de que las élites ejercen un control sobre los medios informativos. Sin embargo, diríamos más bien que sus ideologías comunes son producidas conjuntamente, actuando cada parte dentro de su propia esfera de influencia y control, pero dependientes una de la otra. (Van Dijk, 1994:36) Finalmente, destacar que los análisis de la cobertura informativa de los asuntos étnicos han mostrado que la prensa se alinea de manera muy marcada al poder dominante de las élites, así como al rechazo de la población blanca a las minorías étnicas y los medios han jugado un rol fundamental en la reproducción del status quo étnico y en la perpetuación del racismo y el etnicismo.
Particularmente para mí fue muy provechosa la oportunidad de vincular la teoría a la práctica. El trabajo de las matrices en clase y las discusiones acerca de cada uno de los campos, sus significados y sus usos en el análisis práctico han sido de gran utilidad para mi, pues mi tesis tiene que ver directamente con el análisis de piezas periodísticas.
Me pareció muy positivo el análisis de marca país del Ecuador que hicimos porque me dejó ver las diferentes opiniones de mis compañeros y fue muy enriquecedor encontrarme con una experiencia tangible de cómo cada individuo interpreta una pieza de acuerdo al contexto en el que está inscrito. Escrito por Celmira Rubio.
Considero que las lecturas del curso y las discusiones mantenidas en clase fueron de gran ayuda para mi. Pero debo destacar que los autores como Austin, Focault, Van Dijk y Bajtin fueron los autores que más llamaron mi atención dado que un capítulo de mi tesis se centra en estudiar el poder de las estrategias discursivas en imagen y palabra.
Debo también acotar que el empleo de las matrices fue un ejercicio de provecho para entender mejor como se debe realizar un analisis discursivo de un producto mediático. El diferenciar lo que es una función semántica y una comunicativa como el de destacar elementos visibles, implícitos y demás sé que son una base importante para entender mejor el mensaje que tiene un producto.
Ciertamente, el observar como nuestra sociedad se especializa en estrategias de dominación me lleva a plantearme varias preguntas y a etablecerme nuevas metas en mi profesión en cuanto a la responsabilidad que tengo con quienes nos observan (a los periodistas) día a día. En general, puedo decir que fue un buen curso en materia de comunicación.
"La noción de la comunicación como un proceso de producción y recepción de mensajes vinculados a un sujeto destinador y a otro destinatario está tremendamente cuestionada por la complejidad de los procesos comunicativos actuales que exigen enfoques multidisciplinarios para reencontrar las relaciones entre comunicación poder y cultura" (León, 2005)
Parto de este texto escrito por Christian León para ensayar una evaluación general de su curso Análisis de los medios. La básica estructura tradicional de la comunicación: emisor, destinatario, medio, mensaje y contexto es el abc de la comunicación, me parece que el cuestionamiento va por la línea de la poca visualización al contexto como escenario fundamental y nutriente insustituible de muchas de las decodificaciones del discurso. El inmanentismo en sí, el buscar el significado exclusivamente en el texto, no siempre es el método óptimo para lograr ese fin, del mismo modo, el buscar la significación a costa del del propio texto en estructuras y espacios que no le competen es arbitrario, tangencial y utilitario. La noción multidisciplinaria que el autor apunta como el necesario enfoque para encontrar las relaciones de comunicación poder y cultura me parece el valor fundamental de esta cátedra y de esta cita. El debate respetuoso y los textos pluralistas leídos en clase apuntaron a esa multidisciplinariedad, sin esa metodología la cita sería solo demogogia. ¿Qué es lo que más me sirvió o me gustó del curso? Pues creo que definitivamente los análisis de significación del discurso con estudios de caso. Por ejemplo, el análisis que hicimos sobre la portada de la revista TIME. Me encantó el análisis sobre la publicidad de la cerveza BRAMA; el de Ecuador; la vida en estado puro y el análisis de la película La teta asustada . Creo que debinos ejercitar cada clase por lo menos un análisis textual o de imagen esa es la única observación que tengo al curso. El análisis del discurso es para mí un ejercicio de placer no solo desde la reflexión teórica sino y, sobre todo, desde el enfrentamiento ante el objeto analizado para ejercitar la agudeza ética y el rigor creativo que implica. Me hubiese gustado que hciéramos más de estos ejercicios: uno por clase, hubiera sido lo ideal, aunque no tuviéramos tantos debates de las lecturas. Los conceptos que más utilizaré y me resultan muy valiosos son el de la performatividad, el del estereotipo, el de dispositivo y el de la identidad a la cual siempre la abordo desde el pluralismo y el diálogo intercultural respetuoso y la riqueza de la diversidad.
¿Qué es lo que más me sirvió o me gustó del curso? Pues creo que definitivamente los análisis de significación del discurso con estudios de caso. Por ejemplo, el análisis que hicimos sobre la portada de la revista TIME. Me encantó el análisis sobre la publicidad de la cerveza BRAMA; el de Ecuador; la vida en estado puro y el análisis de la película La teta asustada . Creo que debinos ejercitar cada clase por lo menos un análisis textual o de imagen esa es la única observación que tengo al curso. El análisis del discurso es para mí un ejercicio de placer no solo desde la reflexión teórica sino y, sobre todo, desde el enfrentamiento ante el objeto analizado para ejercitar la agudeza ética y el rigor creativo que implica. Me hubiese gustado que hciéramos más de estos ejercicios: uno por clase, hubiera sido lo ideal, aunque no tuviéramos tantos debates de las lecturas. Los conceptos que más utilizaré y me resultan muy valiosos son el de la performatividad, el del estereotipo, el de dispositivo y el de la identidad a la cual siempre la abordo desde el pluralismo y el diálogo intercultural respetuoso de la riqueza de la diversidad. Un gusto haber compartido con todos este curso tan interesante. Sara
En particular lo que me ha resultado más útil fue lo abordado en la unidad 1 de la materia en especial por la articulación que existio de la teoría con la práctica, lo cual me ha permitido tener una mirada más profunda a piezas comunicacionales y darle un contexto más profundo en especial en lo vinculado a temas no visibles de interes politico, economico.
ResponderEliminarDado el carácter metodológico de la asignatura, me parece que uno de sus aciertos fue lograr mostrar cómo es posible una conjugación entre lo teórico y lo empírico. Por ejemplo, la aplicaciòn de las matrices es un aspecto de mucha utilidad para el registro de información necesaria para el análisis de un discurso.
ResponderEliminarLa diversidad de los abordajes teóricos planteados en el curso, igualmente, me parece permiten aproximaciones distintas, según el campo de interés de cada estudiante.
En suma, creo que es un curso fructífero y que da pie para integrar las teorías examinadas conforme los ntereses de investigación específicos.
Considero que el aspecto teórico más importante y que es determinante en mi proyecto de tesis, es el análisis de discurso, desde los aportes teóricos de Michel Foucault, lo que a su vez me permitirá desestructurar todo el discurso de desarrollo, que se encuentra detrás de la implementación de las nuevas tecnologías en las comunidades indígenas de Imbabura. De igual forma, el análisis que se hace sobre el indigenismo y cómo es construido este sujeto, en un contexto predominante como es la visión blanco- mestiza que aún no se logra superar.
ResponderEliminarOtro aspecto relevante del curso, me parece, es la metodología empleada por el docente, que pese a que es un curso con teoría dura, con la proyección de documentales y filmes, nos permite aplicar la teoría a la práctica.
Por ello, me atrevo a sugerir que este curso antes que optativo debería ser básico, para los y las estudiantes de la maestría de Comunicación.
Guadalupe Yapud
El aspecto más interesante del curso para mí fue el tema de la performatividad. Considero que el profundizar en esta teoría desde sus autores como Austin y Derrida me sirvió para ampliar mi conocimiento sobre cómo el discurso no sólo nombra sino que construye.
ResponderEliminarPara mi es básico entender los alcances de los actos performativos ya que dentro del campo de los estudios de género en los que me desenvuelvo, es fundamental saber cómo el discurso también construye la diferencia de géneros. El vínculo que estableció Judith Butler entre la performatividad y el género son claves en los estudios feministas postmodernos.
Este curso ha sido para mi refrescante en cuanto a este aspecto teórico. La metodología utilizada con las matrices es algo que merece destacarse por cuanto es un material que puede ser pleamente adaptado para analizar diversos discursos.
El curso fue para mí un gran aporte, las clases sobre la formación discursiva, cómo se producen, las relaciones entre discursos, discontinuidades, la administración del poder. A su vez para reflexionar sobre uno mismo, sobre cómo estamos atravesados por discursos y que actúan sobre nosotros, nos constituyen, y que no estamos por fuera. En ese sentido también cómo se produce la construcción del “otro”.
ResponderEliminarEl tema de la performatividad del lenguaje considero fue también muy interesante. Respecto a mi tesis, que es un análisis de las estrategias comunicativas que está utilizando este Gobierno (cadenas, enlaces sabatinos, publicidad, etc.) como “caballos de batalla” en la lucha por la hegemonía, los conceptos como enunciación, lugar de enunciación, discurso, formación discursiva, dispositivo, poder, principalmente me serán de mucha ayuda. Adicionalmente la aplicación de las matrices me reveló lo útiles que pueden ser estas herramientas en la descomposición y posterior interpretación de los elementos de un discurso.
Metodológicamente, la aplicación de las matrices en piezas publicitarias o videos, fue bueno para comprender sobretodo que en un mismo producto existen sentidos/contenidos sociales, políticos, sexual, económicos, entre otros, y que se entrecruzan, se ramifican o que pueden tener articulaciones con instituciones; que se trata de flujos discursivos. La creación del blog para la discusión de los textos fue pertinente, en mi caso concreto, me permitió revisar nuevamente el texto para responder las preguntas. Esto de plantear dos preguntas para abrir la discusión sobre los textos leídos me pareció buena idea también, así como la recapitulación de conceptos tratados en clases pasadas. Es curso y su contenido es muy recomendable.
Para mí fue muy interesante este curso de A.D. donde pudimos profundizar sobre la importancia del discurso, al estar nosotros, atravesados por éstos. Ya que un discurso nunca está solo, ni el sentido de un discurso se determina autónomamente sino que hay un ambiente donde aparecen leyes de formación de sentido, formas discursivas. Tornándose éste en un devenir sin una dirección única porque muta. Además, el A.D. es una entrada epistemológica y metodológica, una estrategia de abordaje (flexible) donde los objetos pueden ser estudiados desde diferentes perspectivas.
ResponderEliminarEn cuanto a mi tema de tesis resalto el texto de Van Dijk, el cual me permitió ver el A.D. como un objetivo principal en el ámbito de la comunicación de masas, donde es de vital importancia estudiar sus estructuras y estrategias discursivas y la forma en que ambas se relacionan con disposiciones institucionales, por un lado, y con audiencia por el otro; cómo los medios periodísticos están involucrados en el racismo y en el mantenimiento y la legitimación del poder del grupo racial blanco:
No hay duda de que las élites ejercen un control sobre los medios informativos. Sin embargo, diríamos más bien que sus ideologías comunes son producidas conjuntamente, actuando cada parte dentro de su propia esfera de influencia y control, pero dependientes una de la otra. (Van Dijk, 1994:36)
Finalmente, destacar que los análisis de la cobertura informativa de los asuntos étnicos han mostrado que la prensa se alinea de manera muy marcada al poder dominante de las élites, así como al rechazo de la población blanca a las minorías étnicas y los medios han jugado un rol fundamental en la reproducción del status quo étnico y en la perpetuación del racismo y el etnicismo.
Particularmente para mí fue muy provechosa la oportunidad de vincular la teoría a la práctica. El trabajo de las matrices en clase y las discusiones acerca de cada uno de los campos, sus significados y sus usos en el análisis práctico han sido de gran utilidad para mi, pues mi tesis tiene que ver directamente con el análisis de piezas periodísticas.
ResponderEliminarMe pareció muy positivo el análisis de marca país del Ecuador que hicimos porque me dejó ver las diferentes opiniones de mis compañeros y fue muy enriquecedor encontrarme con una experiencia tangible de cómo cada individuo interpreta una pieza de acuerdo al contexto en el que está inscrito. Escrito por Celmira Rubio.
Considero que las lecturas del curso y las discusiones mantenidas en clase fueron de gran ayuda para mi. Pero debo destacar que los autores como Austin, Focault, Van Dijk y Bajtin fueron los autores que más llamaron mi atención dado que un capítulo de mi tesis se centra en estudiar el poder de las estrategias discursivas en imagen y palabra.
ResponderEliminarDebo también acotar que el empleo de las matrices fue un ejercicio de provecho para entender mejor como se debe realizar un analisis discursivo de un producto mediático. El diferenciar lo que es una función semántica y una comunicativa como el de destacar elementos visibles, implícitos y demás sé que son una base importante para entender mejor el mensaje que tiene un producto.
Ciertamente, el observar como nuestra sociedad se especializa en estrategias de dominación me lleva a plantearme varias preguntas y a etablecerme nuevas metas en mi profesión en cuanto a la responsabilidad que tengo con quienes nos observan (a los periodistas) día a día.
En general, puedo decir que fue un buen curso en materia de comunicación.
Evaluación del curso
ResponderEliminarPor Sara Serrano Albuja
"La noción de la comunicación como un proceso de producción y recepción de mensajes vinculados a un sujeto destinador y a otro destinatario está tremendamente cuestionada por la complejidad de los procesos comunicativos actuales que exigen enfoques multidisciplinarios para reencontrar las relaciones entre comunicación poder y cultura" (León, 2005)
Parto de este texto escrito por Christian León para ensayar una evaluación general de su curso Análisis de los medios. La básica estructura tradicional de la comunicación: emisor, destinatario, medio, mensaje y contexto es el abc de la comunicación, me parece que el cuestionamiento va por la línea de la poca visualización al contexto como escenario fundamental y nutriente insustituible de muchas de las decodificaciones del discurso. El inmanentismo en sí, el buscar el significado exclusivamente en el texto, no siempre es el método óptimo para lograr ese fin, del mismo modo, el buscar la significación a costa del del propio texto en estructuras y espacios que no le competen es arbitrario, tangencial y utilitario. La noción multidisciplinaria que el autor apunta como el necesario enfoque para encontrar las relaciones de comunicación poder y cultura me parece el valor fundamental de esta cátedra y de esta cita. El debate respetuoso y los textos pluralistas leídos en clase apuntaron a esa multidisciplinariedad, sin esa metodología la cita sería solo demogogia.
¿Qué es lo que más me sirvió o me gustó del curso? Pues creo que definitivamente los análisis de significación del discurso con estudios de caso. Por ejemplo, el análisis que hicimos sobre la portada de la revista TIME. Me encantó el análisis sobre la publicidad de la cerveza BRAMA; el de Ecuador; la vida en estado puro y el análisis de la película La teta asustada . Creo que debinos ejercitar cada clase por lo menos un análisis textual o de imagen esa es la única observación que tengo al curso. El análisis del discurso es para mí un ejercicio de placer no solo desde la reflexión teórica sino y, sobre todo, desde el enfrentamiento ante el objeto analizado para ejercitar la agudeza ética y el rigor creativo que implica. Me hubiese gustado que hciéramos más de estos ejercicios: uno por clase, hubiera sido lo ideal, aunque no tuviéramos tantos debates de las lecturas. Los conceptos que más utilizaré y me resultan muy valiosos son el de la performatividad, el del estereotipo, el de dispositivo y el de la identidad a la cual siempre la abordo desde el pluralismo y el diálogo intercultural respetuoso y la riqueza de la diversidad.
¿Qué es lo que más me sirvió o me gustó del curso? Pues creo que definitivamente los análisis de significación del discurso con estudios de caso. Por ejemplo, el análisis que hicimos sobre la portada de la revista TIME. Me encantó el análisis sobre la publicidad de la cerveza BRAMA; el de Ecuador; la vida en estado puro y el análisis de la película La teta asustada . Creo que debinos ejercitar cada clase por lo menos un análisis textual o de imagen esa es la única observación que tengo al curso. El análisis del discurso es para mí un ejercicio de placer no solo desde la reflexión teórica sino y, sobre todo, desde el enfrentamiento ante el objeto analizado para ejercitar la agudeza ética y el rigor creativo que implica. Me hubiese gustado que hciéramos más de estos ejercicios: uno por clase, hubiera sido lo ideal, aunque no tuviéramos tantos debates de las lecturas. Los conceptos que más utilizaré y me resultan muy valiosos son el de la performatividad, el del estereotipo, el de dispositivo y el de la identidad a la cual siempre la abordo desde el pluralismo y el diálogo intercultural respetuoso de la riqueza de la diversidad.
ResponderEliminarUn gusto haber compartido con todos este curso tan interesante.
Sara