Aquí van las preguntas para desarrollar en clase a partir del artículo: "El gran hermano" o la performatividad mediática e la imagen de Christian León.
1.- Si, como el autor plantea que "GH no es un enunciado sino un acto comunicativo,que no propicia un mensaje sino un acontecimiento" y que siguiendo a Austin "existen enunciados que no solo describen o expresan algo,sino además realizan acciones,transforman el orden de las circunstancias en que se produjeron". Cite ejemplo (s) de casos conocidos, en los cuales de igual manera sea aplicable esta tesis central.
2.- Cómo podríamos interpretar las dinámicas al interior del GH a la luz de lo propuesto por el autor, cuando denomina al GH como un dispositivo massmediático?
3.- Qué elementos de análisis podemos extraer de GH si analizamos lo propuesto por el autor cuando cita a Foucault "la acción dissciplinaria no solo norma y reprime,sino,sobre todo,produce aquello que controla"?
Abrazos,
Pilar Carmona.
una de las dinámicas que como propuesta se puede interpretar al interior del GH, es como se construye la estrategia para hacer de este programa un acontecimiento performativo que está más allá de la programación localizada en un medio particular ya que en efecto existe en esta estrategia un rol desde actores externos como los televidentes, que implican el logro performativo.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPrimera pregunta
ResponderEliminarUn ejemplo puede ser todo el contexto en el cual se produjo aquello de los forajidos, desde noviembre de 2004 hasta mayo de 2005. Los antecedentes del “fuera todos” fue construyendo la necesidad de una reforma política radical que fue siendo trasmitida por radio, primero, luego por televisión (ya en el mes de mayo) y culminó en el derrocamiento de Lucio Gutiérrez.
Otro ejemplo podría ser aquello vinculado con lo que el presidente Correa llama la majestad del poder presidencial, por el cual su figura se ha ido configurando como la de una persona que no puede ser tocada por la crítica, pues ello significaría un ataque a esa majestad del poder. De ello se ha derivado una serie de sanciones de distinta naturaleza, contra ciudadanos que han expresado gestos, frases de crítica, en el traslado de la caravana que acompaña al presidente en sus desplazamientos.
Segunda pregunta
Los realizadores de GH se proponen producir un evento televisivo como si fuese un acontecimiento y lo logran, al construir a los participantes en perdedores (que deben abandonar el set: casa-estudio) o finalistas (que se quedan), conforme las votaciones del público y de los propios participantes. En este cruce las votaciones del público, a su vez, motivan (o inducen, incluso) a que los participantes mantengan o modifiquen sus comportamientos y a que “actúen”, no solo en el sentido de representar un personajes, sino entendido como efectuar acciones. De igual manera, la actuación de los participantes y su interacción entre ellos motiva también las ulteriores actuaciones de los públicos. Parafraseando al autor, podría preguntarme si el público o públicos cumplen el papel de “instancia superior” frente a los participantes y a los productores.
Tercera pregunta
La instalación de 35 cámaras, 70 micrófonos, el control de los concursantes las 24 horas del día durante 116 días en un aislamiento del mundo exterior, en una interacción exclusiva en esta pequeña comunidad genera luchas simbólicas por el poder, por la capacidad de seducir a los públicos y a sus compañeros, a fin de salir airosos de cada votación. Especulo que ello puede provocar que los participantes a medida que van descubriendo aquello que gusta a los públicos, aquello que suscita el malestar entre sus compañeros, aquello que les hace simpáticos y les permite “sobrevivir” les genera ciertos habilidades y si las reglas son permanentemente repetidas, si esta voz del gran hermano les llama la atención a cada concursante frente a una indisciplina, aquellos más interesados en ganar, con mejores habilidades para adaptarse a estos requerimientos podrían responder de la manera óptima, de la manera idónea para permanecer en la casa-estudio, tanto por decisión del público como de los participantes.
Consuelo
Primera Pregunta
ResponderEliminarUna parte de esa condición que "no propicia un mensaje sino un acontecimiento", tal vez, se vio reflejada en la reacción de multitudinarias romerías que, hace ya varios años, se hicieron a la zona del Cajas. Supuestamente, una vidente mencionó que en ese sitio había habido algún tipo de aparición de imágenes religiosas. Tan solo ese discurso, provocó el desplazamiento de miles de personas hacia ese lugar, la venta de velas se incremetó, así como la fé creciente en el milagro no constatado. Luego de rigurosos estudios de la propia iglesia que discretamente no apoyaron abiertamente su versión, la Srta. Patricia T. se acogió al silencio.
Segunda pregunta.
El dispositivo massmediático rebasa el hecho en sí del mensaje, como se dice en el propio ensayo, pues hay toda una compleja red y estructura superior que hace posible la realización y el efecto social que producen este tipo de programas. Sin el apoyo de las tecnologías comunicacionales que multiplican el mensaje, el efecto no sería el mismo y ello no solo por su dimensión cuantitativa o masificadora sino por su propia condición de simulacro y espectacularismo sutil y porque generan tipo de comportamiento. Sin el márketing que está diseñado para la espectativa y que es parte misma del esquema y proceso, tampoco. Cuando Christian León afirma respecto a las imágenes televisivas que "no reproducen la realidad, sino que la producen al difundirla por medio de los circuitos masivos de la comunicación", nos propone a mi juicio, estar frente a una realidad de alguna manera vuelta truculencia o espectáculo. Si bien hay en el G. H. elementos de realidad que al lector o televidente le dan la idea de una verosimilitud, en la práctica, tal verosimilitud es solo una parte. En todo caso. La apuesta a este tipo de programas parece ser el seducir a las audiencias y romper con los topes de sintonía y lograr un espejismo de una supuesta participación la que, está condicionada, más que al análisis cualitativo de los receptores, a la votación sin mayores reflexionaes. Es una interactividad limitada y no horizontal.
Tercera pregunta.
Quizá el mayor rasgo de tal disciplina, sean en el caso del G.H.,los parámetros de selección y el seguimiento posterior que se hace al triunfador y los comentarios de la audiencia en el marco de su cotidianidad: familia, trabajo, estudios. Recuerdo las muchas entrevistas a posteriori del programa que se hicieron en nuestro país al ganador del G.H.incluso su contratación posterior para publicidades y la conducción de otros programas. No tengo nada personal o en contra de ese ganador. Todo ese manejo puede ir configurando en el imaginario social un tipo específico o ícono con lo cual, en términos de Foucault, no solo se norma sino que se produce aquello que se controla. Quedan a la espectativa las preguntas que el público no siempre se hace frente a este tipo de productos mediáticos, por ejemplo, los parámetros de tal selección, la conformación del jurado, el escenario, el financiamiento, los efectos en la psicología de masas ante su realización, las cámaras en cada resquicio de la vida de esos individuos cuya sola presencia es ya un condicionante de las conductas y otros Ello refuerza el espectáculo y los acuerdos tácitos y expresos entre el medio, los participantes, los auspiciantes y la audiencia.
Primera pregunta:
ResponderEliminarPensaría que en la última década han aparecido y proliferado, sobre todo en el medio audiovisual, programas y segmentos, que si bien no son promocionados como shows de realidad, están atravesados significativamente por la idea de poner en pantalla la “realidad” del televidente, las situaciones que enfrenta, las actitudes que adopta, etc. Es frecuente encontrar sobre todo dentro del formato de noticiero, segmentos de la “comunidad”, caracterizados por una dinámica en la que se presenta denuncias de la ciudadanía acudiendo a los sitios, barrios, mercados, etc. Esta en apariencia información transmitida, a mi entender reúne características para ser vista como un “acto comunicativo”, que desborda el concepto localizado del espacio televisivo, precisamente cuando se recepta una denuncia en vivo, y de pronto vemos a un corresponsal cubriendo el acontecimiento, no podríamos hablar de un producto previamente construido, sino más bien de un evento que se va construyendo con la difusión misma. Esta aparente ruptura de los formatos tradicionales de los géneros, como el noticiero, que ahora aparece “más cerca” de la gente común, que usa un lenguaje más coloquial, pone de manifiesto la capacidad performativa del lenguaje, que deja de “informar” sobre lo verdadero o falso, lo bueno o lo malo, para empezar a “hacer algo”, que se fundamenta en el imaginario social, y que busca “despertar la fuerza ilocutiva de la imagen como mecanismo estratégico de interpelación de un público saturado de mensajes audiovisuales” (León; ).
Ahora bien, es pertinente aclarar que cuando se dice que los productos que se van formando a través del acto comunicativo, no estaban previamente construidos, no estamos pensando ingenuamente que los medios están otorgando al público una suerte de autoridad sobre lo que se presenta, como se quiere hacer creer. Existen formatos que operan también el tipo de programas como los noticieros de comunidad, normas que regulan lo que se dice, lo que se presenta, lo que no se puede decir o presentar, etc. Lo que los hace actos comunicativos, es para mí, la dinámica que ahora se centra en la capacidad ilocutiva, más que en la simple transmisión de mensajes.
Segunda pregunta:
El GH y la dinámica que presenta; la casa estudio, los participantes, el gran hermano, como personaje invisible, pero siempre presente y vigilante, las normas que rigen el proceder de los participantes, los retos que se les impone para ser o no nominados para abandonar la casa, etc. son solo algunas de las características más visibles del GH, y yo diría que bastan y sobran para pensar este producto, como un dispositivo massmediático. Dispositivo, atravesado por subjetividades, normas, vigilancias y poder, coercitivo y productivo, es decir que, a la vez que limita, produce, en ese mismo acto, “algo”, una acción enmarcada en aquello que la norma restringe y posibilita. Control que se ejerce por la misma forma disciplinaria que opera en el dispositivo, y que es medular para pensar como se producto un acto comunicativo que rebaza la noción tradicional de emisor- receptor, cuando además incluye la “participación” del público a través de las votaciones.
Tercera pregunta:
Me parece que la afirmación de Foucault es medular para pensar el fenómeno del GH, sin perder de vista el innegable carácter comercial del producto mediático. Seria ingenuo si quiera suponer que lo que observamos en pantalla no es sino “la vida en su estado natural”, y que lo normado y lo que se hace fuera de la norma no es parte de lo planificado por los productores. Es decir, la disciplina que opera al interior del dispositivo no está solo para restringir, sino también para provocar ciertas acciones y omitir otras. Todo ello enmarcado en una idea central que probablemente diste mucho de ser la idea que tiene el consumidor promedio de este tipo de programas.
PRIMERA PARTE
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con el autor cuando dice que programas como el Gran Hermano dejaron de ser enunciados para convertirse en el acto comunicativo mismo, que no propicia el mensaje sino un acontecimiento, porque tienen esa fuerza ilocutiva que supera la mera información, que no reproduce la realidad, sino que la produce en el "locus", para ser expandida por los mass media. Pensar en ejemplos parecidos en la televisión hispana, me lleva a recordar a programas como "Sobrevivientes", en el que con cámaras y luces muestran un mosaico de imágenes en el sitio, donde lo sujetos tienen que pasar pruebas para ganar el premio. Como señala el autor se empieza a cuestionar esa bipolaridad entre espacio público/ privado, sujeto/ objeto y emisor/receptor.
SEGUNDA PARTE
El autor señala al GH como un dispositivo massmediático y esto es evidente en las imágenes del programa cuando los gestos, las conductas y todos ese entramado que está atravesado por el poder está controlado, modelado y sobretodo asegurado, para mostrar a los televidentes una realidad que está pasando en ese momento.También es evidente el dispositivo tecnológico, que está a merced de la producción que rebasó fronteras y límites. Recordemos a Agamben cuando indica que el dispositivo no es solamente la prisión o el manicomio, sino también el lápiz, las computadoras, el lenguaje mismo que es el más antiguo.
TERCERA PARTE
El autor hace referencia a Foucault, cuando indica que el dispositivo massmediático está produciendo la realidad en la emisión televisiva, cuando se reitera permanentemente las normas de la casa, las rutinas, lo que se dice y lo que no se dice. Es decir toda esa performatividad que se expresa en la construcción que hace el televidente sobre el deseo, el amor y el odio. Le hace identificarse con los actores ya sea por su aceptación o rechazo.
Guadalupe Yapud
Existen numerosos progrmas de televisión latinoamericanos donde se puede apreciar actos del habla que transforman y producen determinados sujetos. Un ejemplo concreto es el "talk show" Laura en América donde los invitados son producidos a través de cada enunciado que pronuncia la conductora. La reafirmación de la marginalidad crea sujetos marginales, la reiteración de que eres un sujeto pobre produce efectos directos sobre cómo se concibe la pobreza.
ResponderEliminarPor otro lado, el caso del programa Gran Hermano evidencia como cada participante es producido de determianda foma y no sólo controlado durante el programa. Las personas que habitan la casa se convierten en "personajes" que deben configurarse a reglas que posteriormente determinarán su aceptación o rechazo. Los personajes construidos en la primera temporada de GH en Ecuador como "El Lobo", "Rose", "Vladimir", etc. son un ejemplo claro de cómo la acción disciplinaria produce sujetos que deben conformarse a un ideal de representación.
Frente al tercer punto, en primera instancia, podemos resaltar la manera en que se realizan los libretos visuales, me refiero a que pese que no hay libretos escritos se juega con la puesta en escena de los personajes que habitan en la casa de GH, la manera en que se recrean las imágenes, cuando editan, creando historias que hacen que el televidente construya un imaginario frente a lo que está observando cuando en la realidad no es así. Ahora bien, referente a la frase de Foucault que resalta el autor del texto: "la acción disciplinaria no solo norma y reprime,sino,sobre todo,produce aquello que controla", pienso que es una frase con mucho sentido, ya que cuando nos encontramos frente a una norma o regla siempre irá ligada al control. Un claro ejemplo es el de la Escuela, donde existen normas y disciplinas que ejercen control sobre los estudiantes en muchas áreas, empezando por las materias que se dictan o los autores que se leen en los diferntes cursos
ResponderEliminarQuiero iniciar este comentario, resaltando el hecho de que, la presencia de cámaras, camarógrafos, grabadoras, luces, reporteros (en el caso de los noticieros), generan de antemano una predisposición o posturas ya sea corporales o en la forma de hablar y utilizar el lenguaje, de quienes en este caso, están del otro lado, es decir, lxs entrevistados, lxs filmados. Subrayo, en ese sentido, el carácter eminentemente performativo de los participantes de GH "que para mí son personajes", el previo conocimiento sobre la existencia de cámaras y de que iban a ser filmados, y la misma aceptación de unas reglas del juego, hacen que ponga en duda, la noción de que lo se veía a través de las pantallas, es la pura cotidianeidad, porque previamente, ya estaban condicionados.
ResponderEliminarAsí, pienso y re pienso el tema de “la imagen no representa la realidad, es la realidad”. Este considero es precisamente el juego de lo televisado, el hacer creer que lo que se observa, es lo real, tratando de borrar o mejor dicho mimetizar los artilugios y todo el aparataje de producción utilizado, que revelarían precisamente al GH como una “puesta en escena”.
Es decir, el “medio” mismo trata de desaparecer, así como la mediación que realiza.
Aquí vemos otra dimensión del “dispositivo massmediático”, éste trata de desaparecer, pero a la vez gestiona su visibilidad en palabra de Thompson, cuando se reiteran las “reglas del juego” como bien lo expone el autor del texto que estamos debatiendo. Lograr borrar además la línea divisoria entre lo “real” y lo “irreal”. Y por último, la “escenificación de su fuerza performativa”, la del dispositivo, invita al espectador no solo a permanecer pegado a la pantalla para ver a aquellos participantes que resultan ser muy similares a nosotros, sino a implicarse en el juego, delegando en algo su poder performativo.
Adicionalmente me pregunto ¿pueden ser las transmisiones que son en vivo, no las microondas “falsas” de los noticieros, ser consideradas también como un acto comunicativo, en cuanto propician un acontecimiento, en tiempo real?
Si asumimos lo que dice Cristian en su texto “La performatividad del discurso audiovisual contemporáneo se funda justamente en la capacidad de producir aquello que muestra a través de una pantalla”, y en ese sentido, la protesta policial del 30 S, por ejemplo, pudo “existir” porque estuvo la tv presente – aún cuando existió sin ella- se trataría también de un acontecimiento y del carácter ilocutivo de la imagen; en ese sentido, concuerdo con el planteamiento de que “la realidad es producida al momento de difundirla”.
En la primera pregunta un ejemplo puede ser el acto comunicativo de los treinta y tres mineros atrapados en la mina de San José de Copiapó, Chile. Un evento local convertido por los massmedias en un acontecimiento de trascendencia local y mundial. Pienso que allí, a través de una “preocupación”del gobierno central (autodenominado de tendencia de derecha) se intentó crear la imagen de una transformación en su relación con una clase trabajadora que en forma histórica ha laborado en situaciones de inseguridad y desventaja. El rescate de los mineros luego de sesenta y nueve días en los cuales la prensa “se interesó” en el ámbito privado de los mineros, logró duplicar el nivel de aceptación de un gobierno que a poco tiempo de su ascenso al poder ya tenía indices de baja popularidad. En resumen el “gobierno del presidente Sebastián Piñera logró transformar una potencial tragedia, en un rotundo éxito mediático y político”, como fue calificado por una periodista de la BBC de Londres. Susana
ResponderEliminar