EL RECURSO DE LA CULTURA, George Yudice

Compas.

SÉ que por motivos laborales no pude asistir a mi exposición. Pese a eso, Christian aceptó que publicase en la web lo que iba a ser mi exposición. Espero pueda servirles de algo.

EL RECURSO DE LA CULTURA

GEORGE YUDICE

El texto habla sobre el concepto de la “performatividad”, tal y como lo definió Judith Bulter, y cómo se lo percibe diferente en varias culturas. 

Bulter define a la performatividad como “el poder del discurso para producir efecto a través de la reiteración de las normas”. Este concepto se basa en la suposición del mantenimiento del status quo, es decir, de  la reproducción de jerarquías sociales remitidas a la repetición de las normas ya mencionadas. , además de ser un acto que produce lo que nombra, y por lo tanto, efectúa una exclusión obligatoria.

En base a este concepto, Yudice afirma que no existe un solo estado performativo y mucho menos un estado performativo nacional. A menos, si definimos al último en mención como las diferencias que reconocen la totalidad de su espacio. O en otras palabras, una diferencia cultural.  Es necesario tomar en cuenta que todas estas diferencias son importantes, pues constituyen la manera cómo se invoca y practica la cultura en sociedades específicas.

Las normas racistas, sexistas y homofóbicas simbolizan representaciones del progreso social y cognitivo, así como también son la defensa de identidades y órdenes que se burlan o enfrentan a la normalidad. En otras palabras, crean resistencia. Esto ha provocado unas guerras culturales entre lo que es normal y lo que no es, porque cada cultura tiene su fantasía en la que se obligan a actuar y a imaginar su acción dentro de una estructura, fantaseada, por supuesto.

Una de las personas a las que Yudice menciona, Paul Di Maggio, luego de pronunciar ejemplos como el de los movimientos sociales de las décadas de las 60 y 70, se hace la siguiente pregunta ¿por qué la política pública está más polarizadas si nuestras actividades y opiniones privadas se han vuelto más unidas? Desestimó dos falacias:

-          La del cambio, en la que todo acontecimiento político produce una tendencia

-          El muestreo proporcional de los conflictos públicos refleja las dimensiones en el ámbito privado.

Con los ejemplos palpables de los Estados Unidos, se puede observar que las minorías pueden eclipsar a las mayorías, además de hacerlas parecer más numerosas. También es necesario ver que unas minorías se solidarizan con otras. Sin embargo no es idóneo pues, cada una tematiza a la identidad de distinta manera y se vive un eterno conflicto, tal y como fue mencionado anteriormente. Es necesario entender la performatividad para entender la identificación, pues es un efecto regulado y no la base a partir de la cual se actúa.

Como se puede observar, la performatividad no proviene de los estamentos del poder, sino de los grupos dedicados a la defensa de los individuos que se identifican como minorías, e incluso de los miembros de estas minorías. Además, permite hablar de un poder cultural, por ende, de su reconocimiento como tal, un poder en el que no existe una cultura dominante por sobre las demás. Cada cultura obliga a cada uno a enfrentarse consigo mismo y a reconocer la construcción y representación de la identidad, para enfrentar los desafíos de los otros al estatuto cultural de uno.

El incremento de la gubernamentalización ha condicionado el surgimiento de la política de la identidad, las necesidades  y la realidad política de estas interpretaciones. Esto crea un nuevo espacio en el que se produce un nuevo paradigma de la interpretabilidad y una desviación en el discurso liberal que da derecho a los individuos y no a los grupos.

Los movimientos raciales son los primeros en cuestionar las formas de subordinación imperantes, especialmente en EEUU, pues fueron los primeros en burocratizar y mercantilizar la vida privada. Por ello pasó a ser un espacio en el que negociaban las políticas étnicas y raciales de acuerdo a una guerra de posiciones y así ejecutaron una política en función de la cultura para incorporarla en la esfera pública e institucional.

Si se habla de cultura, es necesario reconocer que es fundamento para toda demanda de reconocimiento y recursos. Ninguna constituye por sí misma una cultura común, sino que están unas frente a otras, tal y como en el texto se muestran las culturas de EEUU y las de Brasil.

Lo que busca la performatividad es romper este marco y ver que existe una política de identidad que busca valorizar el fracaso de lo que nosotros llamamos una identificación.

La democratización es la víctima de una fantasía, porque surge del conflicto al género y a lo cultural. Y la inteligibilidad cultural es como una fantasía-drama en la que unos tiene el poder y otros condescienden de él.

Luego de un análisis de lo Queer y de lo Cyborg (que simboliza a todo tipo de dictadura, no necesariamente política)  en la esfera norteamericana, se puede ver que la magistratura, la escuela,  los mass media y el mercado no producen el mismo tipo de identidad política observada desde EEUU y tampoco una representación basada en ella . A través de la performatividad se captura la relación entre lo público y lo privado.

En cambio, los gobiernos latinoamericanos, a través de sus pasos continuos entre dictaduras y procesos democráticos produjeron cambios profundos  gracias a los cuales se pusieron en movimiento una nueva política performativa que modificó la representación de lo popular. De esta manera nacieron los Derechos Humanos, la visibilidad que  produce en los movimientos sociales la tan sola existencia de estos movimientos sociales, la conversión de sus líderes en voceros, y la creación de las ONGs, mismas que les brindan cierta credibilidad.

Pregunta:

Se dice que la ciudadanía debería decirse desde la identidad colectiva. Entonces, ¿cómo se podría crear o establecer otra si cada persona perteneciente a un movimiento social posee una performatividad diferente?